Discussione:
I valori di un cattolico cristiano
(troppo vecchio per rispondere)
pilu
2006-02-19 12:50:03 UTC
Permalink
Dio, Famiglia, Patria

A questo punto come si fa a votare il centrosinistra??

Pacs ovvero riconoscimento delle coppie di fatto e delle coppie Gay e Lesbo,

Sperimentazioni su cellule staminali e aborto

ecc. ecc,,


Tutto nel loro Programma


Non per ultimo loro esponenti in tutte le manifestazioni a favore degli
attentati tra i quali lo slogan

10. 100, 1000 Nassyrya


Ditemi come può un cattolico cristiano accettare questo
Geppo Hylar
2006-02-19 13:22:08 UTC
Permalink
Post by pilu
Non per ultimo loro esponenti in tutte le manifestazioni a favore degli
attentati tra i quali lo slogan
10. 100, 1000 Nassyrya
mmm questo proprio non mi risulta. Che poi ci siano degli imbecilli isolati
può essere, ma questa è un'altra storia
pyppy
2006-02-19 13:57:54 UTC
Permalink
Post by pilu
Dio, Famiglia, Patria
Nono sono concetti che trovano casa solo negli italiani cattolici, ma anche
nei cattolici di sinistra.
Post by pilu
A questo punto come si fa a votare il centrosinistra??
Pacs ovvero riconoscimento delle coppie di fatto e delle coppie Gay e Lesbo,
E il danno quale sarebbe? I giovani eterosessuali cattolici potranno
continuare a sposarsi secondo il rito cattolico.
A tutti gli altri e non solo i gay (che la morale cattolica considera
ammalati, vedasi dichiarazioni di Don Benzi, senza che in letteratura medica
ci sia una qualsiasi prova di questa affermazione.) eterosessuali viene data
un' opportunità di farsi riconoscere dei diritti civili, strumenti come i
pacs sono attivi già da molti anni in altri paesi europei senza polemiche e
senza traumi nella società civile, tutt' altro.

Dal veto espresso ai pacs dai cattolici emerge tutta la loro intolleranza
verso persone, che per loro natura non vogliono e soprattutto non possono
vivere secondo i dettami cattolici, e che hanno il sacrosanto diritto di
trovare una risposta in uno stato veramente LAICO, che tutela e difende,
TUTTI i cittadini INDIPENDENTEMENTE da razza, religione e sesso.
Post by pilu
Sperimentazioni su cellule staminali e aborto
La sperimentazione sulle cellule staminali adulte non implica nessun
problema morale, su quelle embrionali ci sono pareri discordanti, anche
sulla natura stessa dell' embrione, la legge 40 tuttavia ha introdotto
troppi divieti che finiscono per mettere in difficoltà anche chi
impossibilitato ad avere un figlio sceglie la fecondazione artificiale,
che spesso é l'unico sistema che consente a portatori di malattie
genetiche di avere figli sani.
L' aborto é un sacrosanto diritto della donna che padrona di quello che
avviene nel suo corpo ha il diritto di poter scegliere anche questa
soluzione.
Ricordati che per le donne l'aborto é sempre un trauma, perché la loro
natura le spinge a essere genitrici,
e non lo sceglie mai con facilità, La società civile deve mettere in
condizione la donna di non abortire sostenendola psicologicamente e anche
economicamente, ma comunque la donna deve avere il sacrosanto diritto di
esprimere la parola finale, e se proprio decide per l'aborto questo deve
essere praticato arrecandole minor sofferenza possibile, e se strumenti come
la RU486 (usata in Francia da 16 anni) sono sicuri per la salute e le
permettono di rendere meno traumatica questa dura decisione ben vengano.

Riguardo agli slogan di qualche disgraziato sono posizioni di qualcuno di
estrema sinistra, ma che non possono ovviamente essere condivise da nessuna
coalizione europea matura che si appresta a governare.

Ti ricordo che anche a destra ci sono gruppi estremi, che praticano un
patetico revisionismo storico, e attraggono giovani che vivono nelle
periferie in condizioni di degrado sociale, illudendoli che l'unica
possibilità di uscirne sia di appoggiare tesi neo naziste e fasciste, già
abbondantemente condannate
dalla comunità mondiale.

Per questi ed altri cento motivi, é possibile votare anche a sinistra.

Ciao Erny
pilu
2006-02-19 14:31:21 UTC
Permalink
"pyppy" ha scritto nel messaggio
Post by pyppy
Per questi ed altri cento motivi, é possibile votare anche a sinistra.
Assolutamente falso se io da cristiano cattolico votassi una persona che è
favorevole all'aborto, che è favorevole alla famiglia formata da Gay e
lesbiche alle quali verrà riconosciuta la possibilità di adottare


FAREI PECCATO
pyppy
2006-02-19 15:30:50 UTC
Permalink
Post by pilu
"pyppy" ha scritto nel messaggio
Post by pyppy
Per questi ed altri cento motivi, é possibile votare anche a sinistra.
Assolutamente falso se io da cristiano cattolico votassi una persona che è
favorevole all'aborto, che è favorevole alla famiglia formata da Gay e
lesbiche alle quali verrà riconosciuta la possibilità di adottare
FAREI PECCATO
Nei pacs non si parla proprio di adottare figli, si parla solo di
riconoscere diritti civili a molti italiani, diritti adesso negati per un
vuoto legilativo e a causa di una giurisprudenza, in larga misura, basata su
concetti cattolici, e che nella maggior parte dei paesi europei sono stati
integrati con questi stumenti.

Adesso, voi cattolici state facendo peccato, e peccate di quella forma
gravissima di rifituo degli altri esseri umani che si chiama INTOLLERANZA,
(ed é gravissimo peccato ed é anche alla base dei regimi nazi-fascisti), non
riconoscendo a tutte quelle persone non cattoliche, che non sono
eterosessuali, dei diritti fondamentali che invece sono riconosciuti ai
cattolici, grazie al fatto che in anni di governo DC siete riusciti a
plasmare la giurisprudenza italiana secondo i VOSTRI dettami della VOSTRA
religione.

Definite i gay e lesbiche, ammalati, (così li ha definiti un vostro illustre
rappresentante, tal Don Oreste Benzi tempo fà intervistato in tv, credo a
Matrix), peccando ancora di intolleranza e odio ingiutificato nei confronti
di chi é nato diverso dalla maggior parte di noi, e ha deciso di vivere la
sua diversità, senza doversi nascondere e vergognare.

Ribadisco inoltre che in letteratura medica non esistono prove serie e certe
che l'omosessualità sia una malattia.

Vorreste quindi eliminare l'aborto e ritornare a far morie e soffrire le
donne in clandestinità e in strutture non controllate ? Per fortuna il resto
del mondo ha già deciso in maniera diversa da voi.

Non mi stupisco visto che molti di voi cattolici considerano ancora la donna
palesemente inferiore all' uomo, (nelle gerarchie vaticane non troverete mai
una donna, visto che é l'organizzazione più tradizionalmente maschilista e
conservatrice del mondo...), e la vorreste relegare, ad un ruolo di
inferiorità, togliendole il controllo del proprio corpo, in questo non siete
poi molto diversi dai talebani.

Per anni la chiesa cattolica ha cercato di condannare e reprimere la
sessualità, relegandola a puro atto procreativo, mentre invece la sessualità
può essere vissuta anche senza la necessità di procreare.
La procreazione deve essere praticata da due eterosessuali, quando hanno
deciso in piena autonomia e maturità di fare un figlio.

Quindi per concludere carissimo ti invito a riflettere bene non tanto sui
peccati che potresti fare, ma su quelli che STATE FACENDO, da sempre e tutti
i giorni, con la vostra intolleranza, nei confronti di chi non é come la
chiesa cattolica vorrebbe che sia, ma per fortuna molti stati europei si
muovono verso un modo di vivere diverso.

Ciao Erny
pilu
2006-02-19 16:36:04 UTC
Permalink
"pyppy" ha scritto nel messaggio
Post by pyppy
Quindi per concludere carissimo ti invito a riflettere bene non tanto sui
peccati che potresti fare, ma su quelli che STATE FACENDO, da sempre e
tutti i giorni, con la vostra intolleranza, nei confronti di chi non é
come la chiesa cattolica vorrebbe che sia, ma per fortuna molti stati
europei si muovono verso un modo di vivere diverso.
Il mio è un quesito per tutti i cattolici cristiani credenti non per chi non
crede
io rispetto il tuo non credere ma tu devi rispettare il mio essere
cristiano

E COME CRISTIANO TI RIPETO CHE E' CONTRO IL MIO CREDO VOTARE L'ULIVO
Vitellia
2006-02-20 19:37:47 UTC
Permalink
Pyppy senza aver letto cosa ha detto erny ti ho risposto trovandomi
pienamente d'accordo con lui.
Io sono cattolica cristiana praticante e non condivido in alcun modo la
tua idea. Ma tu hai mai letto la bibbia o hai ascoltato solo ciò che
parroci dalla mente ristretta ti hanno insegnato? MA cosa sei un
integralista cattolico?
Quando ti insegnavano catechismo non ti hanno detto che tutte le
persone sono uguali e con gli stessi diritti, che Dio ama tutti (anche
te Pyppy) e che bisogna essere comprensivi? Gesù, non dice ama il
prossimo tuo come te stesso?
Rifletti Pyppy, rifletti!
Vitellia
2006-02-20 19:40:15 UTC
Permalink
errata corrige: ho sempre citato Pyppy invece di Pilu.
pyppy
2006-02-20 19:49:49 UTC
Permalink
Post by Vitellia
errata corrige: ho sempre citato Pyppy invece di Pilu.
Si scusate il casino con i vari nickname, ma pyppy e Erny sono la stessa
persona, solo che posto sia con outlook che con ThunderBird, e li ho
configurati con 2 nick diversi, quindi pyppy = erny.

Ciao Erny.
Phyldis
2006-02-20 20:02:26 UTC
Permalink
Post by pilu
"pyppy" ha scritto nel messaggio
Post by pyppy
Quindi per concludere carissimo ti invito a riflettere bene non tanto sui
peccati che potresti fare, ma su quelli che STATE FACENDO, da sempre e
tutti i giorni, con la vostra intolleranza, nei confronti di chi non é
come la chiesa cattolica vorrebbe che sia, ma per fortuna molti stati
europei si muovono verso un modo di vivere diverso.
Il mio è un quesito per tutti i cattolici cristiani credenti non per chi non
crede
io rispetto il tuo non credere ma tu devi rispettare il mio essere
cristiano
E COME CRISTIANO TI RIPETO CHE E' CONTRO IL MIO CREDO VOTARE L'ULIVO
porca madonna, Pilu, come te lo devo dire?... io mi taglierei tre gambe
pur di non votare Prodi, ma se continui così mi provochi!

Inizio a pensare che tu sia pagato dalla sinistra per raccimolare voti...

Ti sembrano discorsi da fare nel 2006?!? Vogliamo tornare al Sacro
Romano Impero? Alle crociate? All'inquisizione??!??!?!?!

Comunque, così di certo si ristabilisce la par condicio e ne esce una
"bella" (va beh...) polaroid dell'Italietta da bar.

I comunisti delle barzellette VS i cattotalebani.

Evviva.
DarkAngel
2006-02-20 11:58:29 UTC
Permalink
Post by pyppy
Post by pilu
"pyppy" ha scritto nel messaggio
Post by pyppy
Per questi ed altri cento motivi, é possibile votare anche a sinistra.
Assolutamente falso se io da cristiano cattolico votassi una persona che è
favorevole all'aborto, che è favorevole alla famiglia formata da Gay e
lesbiche alle quali verrà riconosciuta la possibilità di adottare
Nei pacs non si parla proprio di adottare figli, si parla solo di
riconoscere diritti civili a molti italiani, diritti adesso negati per un
vuoto legilativo e a causa di una giurisprudenza, in larga misura, basata su
concetti cattolici, e che nella maggior parte dei paesi europei sono stati
integrati con questi stumenti.
Diritti civili che sarebbero riconosciuti (in caso si parli di etero) se
solo si degnassero di sposarsi in comune... invece no.. vogliono tutti i
diritti e nessun dovere...
Post by pyppy
Adesso, voi cattolici state facendo peccato, e peccate di quella forma
gravissima di rifituo degli altri esseri umani che si chiama
INTOLLERANZA,
Post by pyppy
(ed é gravissimo peccato ed é anche alla base dei regimi
nazi-fascisti), non
Post by pyppy
riconoscendo a tutte quelle persone non cattoliche, che non sono
eterosessuali, dei diritti fondamentali che invece sono riconosciuti ai
cattolici, grazie al fatto che in anni di governo DC siete riusciti a
plasmare la giurisprudenza italiana secondo i VOSTRI dettami della VOSTRA
religione.
Io non sono cattolico... sono etero... e ritengo che uno stato DEBBA
avere una sua identita' che sia questa cattolica, laica, o altro. Quello
che non tollero e' che si accusi di intolleranza un paese che e' fin
troppo tollerante portando spesso ad esempio paesi che della loro
intolleranza ne hanno fatto una bandiera (e poi magari bruciano quelle
degli altri). I diritti di cui parli non sono solo riconosciuti ai
cattolici, ma a tutti coloro che si SPOSANO... sai? ci si puo' sposare
anche non in chiesa... e questo secondo la giurisprudenza italiana, ti
da tutti i diritti che hanno i cristiani che si SPOSANO... diritti che
non hanno i cristiani che NON SI SPOSANO.
Post by pyppy
Definite i gay e lesbiche, ammalati, (così li ha definiti un vostro illustre
rappresentante, tal Don Oreste Benzi tempo fà intervistato in tv, credo a
Matrix), peccando ancora di intolleranza e odio ingiutificato nei confronti
di chi é nato diverso dalla maggior parte di noi, e ha deciso di vivere la
sua diversità, senza doversi nascondere e vergognare.
Ribadisco inoltre che in letteratura medica non esistono prove serie e certe
che l'omosessualità sia una malattia.
A parte che definire Benzi un cristiano e' fare un torto a chi realmente
lo e' (ripeto, io non lo sono), non puoi fare di una persona sola
l'emblema di cio' che di sbagliato ci puo' essere in un modo di pensare.
Altresi', io ritengo che gay e lesbiche non siano nati TALI (niente di
genetico provato fin ora) ma sia una deviazione (non inteso come
offensivo, ma semplicemente come un differente percorso) derivato da
tutto quello che li circonda... a partire dalla famiglia fino ad
arrivare alla societa' intera, comprendendo anche casi di reali problemi
fisici. Detto questo, sono daccordo col sostenere che non si devono
nascondere ne vergognare, ma sono contrario con quelle manifestazioni di
omosessualita' quali sono il gaypride e simili, utili solo a OSTENTARE
la propria diversita', non certo a far valere i propri diritti.
Post by pyppy
Vorreste quindi eliminare l'aborto e ritornare a far morie e soffrire le
donne in clandestinità e in strutture non controllate ? Per fortuna il resto
del mondo ha già deciso in maniera diversa da voi.
Non mi stupisco visto che molti di voi cattolici considerano ancora la donna
palesemente inferiore all' uomo, (nelle gerarchie vaticane non
troverete mai
Post by pyppy
una donna, visto che é l'organizzazione più tradizionalmente
maschilista e
Post by pyppy
conservatrice del mondo...), e la vorreste relegare, ad un ruolo di
inferiorità, togliendole il controllo del proprio corpo, in questo non siete
poi molto diversi dai talebani.
Su questo invece mi trovi pienamente daccordo. E aggiungerei che vale
non solo per l'aborto, ma anche per le tecniche di fecondazione
assistita/artificiale/ecc. . Ci sono famiglie che i bambini li
vorrebbero, ma con le attuali leggi italiane non se lo possono
permettere sotto diversi aspetti.
Post by pyppy
Per anni la chiesa cattolica ha cercato di condannare e reprimere la
sessualità, relegandola a puro atto procreativo, mentre invece la sessualità
può essere vissuta anche senza la necessità di procreare.
La procreazione deve essere praticata da due eterosessuali, quando hanno
deciso in piena autonomia e maturità di fare un figlio.
Anche qui, sono daccordo. Ma ritengo, come gia' detto, che questo faccia
parte dei credo di una religione, e fintanto che non toccano chi e' al
di fuori di quella religione, hanno tutti i diritti di esistere. Se un
cristiano non e' daccordo con alcune cose, puo' fare quello che vuole...
nessuno lo mettera' in galera fintanto che' non fara' del male. A
differenza dei credo di altre religioni che portano a uccidere quante
piu' persone possibile. Quelle appena citate non sono leggi, ma io le ho
sempre intese (dal mio essere ateo) come linee guida, tra l'altro ben
poco seguite dai credenti stessi, se mi permetti.
Post by pyppy
Quindi per concludere carissimo ti invito a riflettere bene non tanto sui
peccati che potresti fare, ma su quelli che STATE FACENDO, da sempre e tutti
i giorni, con la vostra intolleranza, nei confronti di chi non é come la
chiesa cattolica vorrebbe che sia, ma per fortuna molti stati europei si
muovono verso un modo di vivere diverso.
Cito: "chi e' senza peccato scagli la prima pietra".. lol

Che e' ancora da provare che sia la strada giusta da seguire.
Lo vedremo tra 10 o 20 anni..
Phyldis
2006-02-20 12:23:55 UTC
Permalink
Post by DarkAngel
Diritti civili che sarebbero riconosciuti (in caso si parli di etero) se
solo si degnassero di sposarsi in comune... invece no.. vogliono tutti i
diritti e nessun dovere...
Primo: i pacs non riguardano solo le unioni "romantiche" uomo-donna.

Secondo: chi sei tu per stabilire quali siano i diritti e doveri di
altri tuoi connazionali? Per stabilire che il matrimonio è un dovere? In
quale legge universale compare? E, eventualmente, chi l'avrebbe scritta? Tu?

Non stiamo mica parlando della caduta di un grave (e anche lì ci sarebbe
da discutere, comunque...).
Post by DarkAngel
Io non sono cattolico... sono etero... e ritengo che uno stato DEBBA
avere una sua identita' che sia questa cattolica, laica, o altro.
Non è molto chiaro... intendi dire che una qualsiasi identità va bene?
La busta uno, la due o la tre?

In ogni caso, lo stato cui pago le tasse dovrebbe essere laico, sulla
carta. Lo è anche nella realtà, secondo te?

Soltanto, non mi tirare fuori la pugnetta catto-talebana di Pera/Casini:
LAICO vs LAICISTA.

Quello
Post by DarkAngel
che non tollero e' che si accusi di intolleranza un paese che e' fin
troppo tollerante portando spesso ad esempio paesi che della loro
intolleranza ne hanno fatto una bandiera (e poi magari bruciano quelle
degli altri).
Paragoni l'Italia al Medio Oriente per valutarne il grado di tolleranza?
Prendiamo Francia o Spagna, piuttosto, come termini di paragone.

E' come se, per stabilire se l'acqua del Po sia balneabile per i
turisti, tu la confrontassi con quella di una palude africana!!!
DarkAngel
2006-02-20 13:54:30 UTC
Permalink
Tutto qui?
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Diritti civili che sarebbero riconosciuti (in caso si parli di etero)
se solo si degnassero di sposarsi in comune... invece no.. vogliono
tutti i diritti e nessun dovere...
Primo: i pacs non riguardano solo le unioni "romantiche" uomo-donna.
Chi ha parlato di unioni "romantiche"? Da quando in qua i matrimoni,
soprattutto in comune, sono solo frutto di unioni romantiche?
Post by Phyldis
Secondo: chi sei tu per stabilire quali siano i diritti e doveri di
altri tuoi connazionali? Per stabilire che il matrimonio è un dovere? In
quale legge universale compare? E, eventualmente, chi l'avrebbe scritta? Tu?
Difatti non l'ho deciso io... ma come "connazionale" ho il diritto di
esprimere il mio parere. E questo e' quello che ho fatto. Se poi
coincide con la costituzione scritta ben prima che io nascessi, tanto
meglio.
Post by Phyldis
Non stiamo mica parlando della caduta di un grave (e anche lì ci sarebbe
da discutere, comunque...).
Oh beh... c'e' sempre chi ama discutere su tutto solo per il piacere di
farlo. D'altra parte, tutto e' relativo... dal punto di vista di un
osservatore.
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Io non sono cattolico... sono etero... e ritengo che uno stato DEBBA
avere una sua identita' che sia questa cattolica, laica, o altro.
Non è molto chiaro... intendi dire che una qualsiasi identità va bene?
La busta uno, la due o la tre?
Dipende dal paese.. non ho parlato di Italia.. era un discorso generico...
difficile da capire? o vuoi un elenco per paese/identita'?
Post by Phyldis
In ogni caso, lo stato cui pago le tasse dovrebbe essere laico, sulla
carta. Lo è anche nella realtà, secondo te?
Piu' di quanto lo siano altri paesi europei dove comuqnue la maggioranza
dei suoi abitanti e' cristiana.
Post by Phyldis
LAICO vs LAICISTA.
Non credo di averlo fatto. L'ho fatto?
Post by Phyldis
Quello
Post by DarkAngel
che non tollero e' che si accusi di intolleranza un paese che e' fin
troppo tollerante portando spesso ad esempio paesi che della loro
intolleranza ne hanno fatto una bandiera (e poi magari bruciano quelle
degli altri).
Paragoni l'Italia al Medio Oriente per valutarne il grado di tolleranza?
Prendiamo Francia o Spagna, piuttosto, come termini di paragone.
E' come se, per stabilire se l'acqua del Po sia balneabile per i
turisti, tu la confrontassi con quella di una palude africana!!!
Perche' tu puoi scegliere i tuoi termini di paragone e io no?
A parte che il tuo esempio e' un po fuori tema, dato che tu parli di una
cosa OGGETTIVA, mentre io parlo di una SOGGETTIVA...

E comunque, non ho la presunzione di voler vivere in un paese TOTALMENTE
tollerante.. sia perche' tale paese non esiste e non potra' mai esistere
(un po come il comunismo vero, non quello annacquato di oggi dove gli
albergatori sono quasi tutti comunisti, e non si trova una spiegazione
logica del perche')... sia perche' la tolleranza non vuol dire il totale
annientamento di cio' che c'e' stato prima di noi, i valori e le
tradizioni su cui e' stata fondata l'italia. Stai sicuro, che se non ci
teniamo ben stretta la religione che abbiamo, e in cui molti di noi
credono (me escluso, ci tengo sempre a precisarlo per evitare una serie
di discussioni ancora piu' inutili di questa), un giorno, quando la
maggioranza religiosa sara' quella del "medio oriente", vedrai in giro
piu' moschee che supermarket, e anche alla tua dolce meta', se ne hai
una, tocchera' mettere su il velo per poter uscire di casa. Ci sono cose
in cui non si puo' stare in mezzo... o si sta da una parte, o da un'altra.

Pensa... arrivera' il giorno che non si festeggiera' piu' il natale, o
la paqua, perche' ci sara' chi protestera', non avendo piu' altro per
cui protestare, che a lui "da fastidio" questa aria di festa, quando
nella sua religione e' un giorno normalissimo.

Noi siamo un paese di ipocriti, e lo si vede a partire dall'alto del
governo, destra o sinistra che sia, fino alle piccole realta' locali.
Non nascondiamoci dietro falsi perbenismi, ma cerchiamo di essere e fare
davvero perbene, nei limiti di quello che possiamo, e quello che
possiamo, facciamolo perbene.

Aggiungo, in fatto di intolleranza, che non ti capitera' mai di trovare
un cristiano che va in un paese dove viene praticata un'altra religione,
che chieda o pretenda, con la forza o no, che vengano tolti i simboli
religiosi non cristiani in giro. Si, perche' ogni paese ha una religione
preponderante. Che poi la popolazione sia di credenti all'acqua di rose,
o di infervorati predicatori, questo fa poca differenza. Ogni paese ha
una sua identita religiosa (e guarda caso, chi ci chiede di perdere la
nostra, e' proprio chi pone la sua al di sopra di tutto, fino a
OBBLIGARE la religione nel suo paese). No, per fortuna l'italia non e'
cosi'... per fortuna l'italia ha ancora una sua identita', anche se non
si sa per quanto...


Ovviamente questo sempre se la Microsoft, con Intel, Amd e tutta la
combriccola, ci lascera' modo di usare ancora i computers e la
televisione per poter comunicare e diffondere i nostri pensieri :)

Doh.. mi sono lasciato un po trasportare...
Phyldis
2006-02-20 20:39:22 UTC
Permalink
Post by DarkAngel
Tutto qui?
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Diritti civili che sarebbero riconosciuti (in caso si parli di etero)
se solo si degnassero di sposarsi in comune... invece no.. vogliono
tutti i diritti e nessun dovere...
Primo: i pacs non riguardano solo le unioni "romantiche" uomo-donna.
Chi ha parlato di unioni "romantiche"? Da quando in qua i matrimoni,
soprattutto in comune, sono solo frutto di unioni romantiche?
Credevo che il virgolettato fosse chiaro: così non fu.

INTENDEVO DIRE CHE la necessità dei pacs non è solo per le coppie etero
che non vogliono sposarsi, ma anche per quei nuclei sui generis, tipo le
vecchiette che, rimaste sole, decidono di vivere insieme NON PERCHE' SI
AMANO, ma solo per sentirsi meno sole e ottimizzare l'economia domestica.
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Secondo: chi sei tu per stabilire quali siano i diritti e doveri di
altri tuoi connazionali? Per stabilire che il matrimonio è un dovere?
In quale legge universale compare? E, eventualmente, chi l'avrebbe
scritta? Tu?
Difatti non l'ho deciso io... ma come "connazionale" ho il diritto di
esprimere il mio parere.
Tu non stai soltanto ESPRIMENDO UN PARERE (cosa leggittima, of course),
ma vorresti imporlo agli altri, negando l'opportunità dei pacs in virtù
di una tua arbitraria attribuzione di DIRITTI e DOVERI.

C'è una bella differenza.
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Non stiamo mica parlando della caduta di un grave (e anche lì ci
sarebbe da discutere, comunque...).
Oh beh... c'e' sempre chi ama discutere su tutto solo per il piacere di
farlo.
Svilire le nuove correnti epistemologiche con un "discutere per il
piacere di farlo" mi sembra un pensiero ardito... ben venga il discutere
per il piacere di farlo!

Comunque, diciamo che penso di aver capito cosa intendevi dire.
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
In ogni caso, lo stato cui pago le tasse dovrebbe essere laico, sulla
carta. Lo è anche nella realtà, secondo te?
Piu' di quanto lo siano altri paesi europei dove comuqnue la maggioranza
dei suoi abitanti e' cristiana.
Ah sì? Potresti farmi un esempio di stato europeo che versi da secoli
oboli (economici, politici etc) alla chiesa similmente a quanto fa
l'italia con il vaticano?

Esistono altre leggi-truffa come l'8 per mille in Europa? Oppure
l'esenzione ICI?

Oppure, riporto da micromega... (tutto virgolettato)

Il Vaticano, in base ai Patti lateranensi, non ha mai pagato una lira per il
consumo dell'acqua, consumo, si badi bene, che ammonta a ben 5 milioni di
metri cubi annui, la maggior parte utilizzati per irrigare i megagalattici
giardini vaticani.

Ma non basta.
Fino agli anni 70 le acque di scarico, sacre sicuramente ma inquinanti
altrettanto sicuramente, confluivano direttamente nel Tevere, poi furono
costruiti i depuratori, ma il comune di Roma non ha mai ricevuto il
pagamento del costo del servizio che, nel 1999 aveva raggiunto la bella
cifretta di 44 miliardi di lire. Quando l'azienda municipalizzata, l'ACEA,
è stata quotata in Borsa, gli azionisti hanno giustamente richiesto il
pagamento degli "arretrati vaticani". Ma a quel punto il ministero
dell'economia dell'epoca è "provvidenzialmente" intervenuto accollandosi
l'onere del pagamento ed ottenendo in cambio l'assicurazione che il
servizio di smaltimento acque sarebbe stato per il futuro regolarmente
pagato (costo attuale 2 milioni di euro l'anno).

E allora ,a questo punto, avranno finalmente pagato i nostri eroi porporati?
Macchè, altro colpo di bacchetta magica legislativa. Un emendamento alla
legge finanziaria 2004 proposto dal senatore di Forza Italia Mario Ferrara,
fa decadere anche questi oneri. L'emendamento, comma 13 dell'art.3 prevede
lo stanziamento di 25 milioni di euro per l'anno 2004 e di 4 milioni di
euro per il 2005 per dotare il Vaticano di un sistema di depurazione
proprio.E poi c'è chi non crede ai miracoli!!!!!!!!!!!!!!

Altra quisquilia. Cinquanta milioni di euro sono stati stornati dal fondo
speciale per il disinquinamento delle acque di Venezia e versati
direttamente nelle casse della curia patriarcale. La "santa" decisione è
stata presa nel febbraio 2004 dal presidente della regione Veneto Giancarlo
Galan (forza Italia). Già l'anno prima la proposta era stata approvata
all'unanimità nella riunione per la salvaguardia di Venezia, tenutasi a
palazzo Chigi e presieduta dal presidente del Consiglio.

Altra quisquilia ancora. Nella finanziaria 2005 al comma 206 è previsto un
finanziamento di un milione di euro "allo scopo di promuovere il
potenziamento della strumentazione tecnologica e l'aggiornamento della
tecnologia impiegata nel settore della radiofonia" Per quanto riguarda i
soggetti che possono beneficiarne si rimanda al comma 190 della finanziaria
precedente. E, guarda guarda, si scopre che le uniche due emittenti a
possedere i requisiti per godere del cospicuo regalino sono Radio Padania
libera e Radio Maria il cui progetto editoriale è "diffondere il messaggio
evangelico in comunione con la dottrina e le indicazioni pastorali della
Chiesa Cattolica e nella fedeltà al Santo Padre, usando tutte le
potenzialità del mezzo radiofonico..."
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Soltanto, non mi tirare fuori la pugnetta catto-talebana di
Pera/Casini: LAICO vs LAICISTA.
Non credo di averlo fatto. L'ho fatto?
E' vero. Scusami: ero prevenuto per tutte le volte che ho sentito questa
favoletta. Chiedo venia.
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Quello
Post by DarkAngel
che non tollero e' che si accusi di intolleranza un paese che e' fin
troppo tollerante portando spesso ad esempio paesi che della loro
intolleranza ne hanno fatto una bandiera (e poi magari bruciano
quelle degli altri).
Paragoni l'Italia al Medio Oriente per valutarne il grado di
tolleranza? Prendiamo Francia o Spagna, piuttosto, come termini di
paragone.
E' come se, per stabilire se l'acqua del Po sia balneabile per i
turisti, tu la confrontassi con quella di una palude africana!!!
Perche' tu puoi scegliere i tuoi termini di paragone e io no?
I termini di paragone, per definizione, devono aver raggiunto
l'eccellenza nel proprio campo. Se segui questa regola, puoi prendere
QUALUNQUE termine di paragone tu voglia.
Post by DarkAngel
A parte che il tuo esempio e' un po fuori tema, dato che tu parli di una
cosa OGGETTIVA, mentre io parlo di una SOGGETTIVA...
Capisco quel che vuoi dire, ma...

Assaltare un'ambasciata straniera per una maglietta E' UN FATTO OGGETTIVO.

Lapidare una donna per sospetto adulterio E' UN FATTO OGGETTIVO.

Questi fatti oggettivi mi fanno dire che non puoi decantare la
tolleranza dell'Italia paragonandola al medio oriente.
Post by DarkAngel
E comunque, non ho la presunzione di voler vivere in un paese TOTALMENTE
tollerante.. sia perche' tale paese non esiste e non potra' mai esistere
(un po come il comunismo vero, non quello annacquato di oggi dove gli
albergatori sono quasi tutti comunisti, e non si trova una spiegazione
logica del perche')... sia perche' la tolleranza non vuol dire il totale
annientamento di cio' che c'e' stato prima di noi, i valori e le
tradizioni su cui e' stata fondata l'italia. Stai sicuro, che se non ci
teniamo ben stretta la religione che abbiamo, e in cui molti di noi
credono (me escluso, ci tengo sempre a precisarlo per evitare una serie
di discussioni ancora piu' inutili di questa), un giorno, quando la
maggioranza religiosa sara' quella del "medio oriente", vedrai in giro
piu' moschee che supermarket, e anche alla tua dolce meta', se ne hai
una, tocchera' mettere su il velo per poter uscire di casa. Ci sono cose
in cui non si puo' stare in mezzo... o si sta da una parte, o da un'altra.
Capisco anche questo (non c'è migliore amico del nemico del tuo nemico,
disse qualcuno). Molto machiavellico ed indubbiamente efficace, ma il
mio essere romantico (in senso culturale) mi tiene lontano dalle
meschine strategie dei mezz'uomini.
Post by DarkAngel
Ovviamente questo sempre se la Microsoft, con Intel, Amd e tutta la
combriccola, ci lascera' modo di usare ancora i computers e la
televisione per poter comunicare e diffondere i nostri pensieri :)
Doh.. mi sono lasciato un po trasportare...
Eh, ci penso spesso invece... e sono preoccupato perchè nessuno dei
grandi media sta diffondendo questo pericolo (ma confido
nell'hackeraggio, che ci ha sempre salvato le chiappe!).

Un cordiale saluto, comunque.
DarkAngel
2006-02-21 09:53:43 UTC
Permalink
Post by Phyldis
INTENDEVO DIRE CHE la necessità dei pacs non è solo per le coppie etero
che non vogliono sposarsi, ma anche per quei nuclei sui generis, tipo le
vecchiette che, rimaste sole, decidono di vivere insieme NON PERCHE' SI
AMANO, ma solo per sentirsi meno sole e ottimizzare l'economia domestica.
Adesso, scusa, ma qui fatico a essere obbiettivo... perche' due
vecchiette rimaste sole (?!?) devono ottimizzare l'economia domestica
(perche' il "sentirsi meno sole" non vedo cosa centri con i PACS) con
una legge fatta apposta? Anche io ho bisogno di ottimizzare l'economia
onomia... mi sono sposato (non per quello ovviamente)... ma ho ancora
bisogno di ottimizzare... che faccio, chiedo una nuova legge che per chi
vive sotto lo stesso tetto ma ha poco tempo per stare insieme causa
lavoro, ci siano dei diritti in piu', o magari la possibilita' di pagare
meno tasse?
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Secondo: chi sei tu per stabilire quali siano i diritti e doveri di
altri tuoi connazionali? Per stabilire che il matrimonio è un dovere?
In quale legge universale compare? E, eventualmente, chi l'avrebbe
scritta? Tu?
Difatti non l'ho deciso io... ma come "connazionale" ho il diritto di
esprimere il mio parere.
Tu non stai soltanto ESPRIMENDO UN PARERE (cosa leggittima, of course),
ma vorresti imporlo agli altri, negando l'opportunità dei pacs in virtù
di una tua arbitraria attribuzione di DIRITTI e DOVERI.
C'è una bella differenza.
Dato che non posseggo nessun potere ne sulle leggi (che altrimenti
sarebbero ben diverse) ne sulla mente delle persone, il mio e' e resta
UN PARERE... le leggi le fanno altri, e guardacaso stavolta, come accade
raramente, mi trovo daccordo.
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Non stiamo mica parlando della caduta di un grave (e anche lì ci
sarebbe da discutere, comunque...).
Oh beh... c'e' sempre chi ama discutere su tutto solo per il piacere
di farlo.
Svilire le nuove correnti epistemologiche con un "discutere per il
piacere di farlo" mi sembra un pensiero ardito... ben venga il discutere
per il piacere di farlo!
Solo quando si ha del gran tempo libero... e di mettermi a discutere
sulla caduta di un grave proprio non ne ho voglia :)
Post by Phyldis
Comunque, diciamo che penso di aver capito cosa intendevi dire.
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
In ogni caso, lo stato cui pago le tasse dovrebbe essere laico, sulla
carta. Lo è anche nella realtà, secondo te?
Piu' di quanto lo siano altri paesi europei dove comuqnue la
maggioranza dei suoi abitanti e' cristiana.
Ah sì? Potresti farmi un esempio di stato europeo che versi da secoli
oboli (economici, politici etc) alla chiesa similmente a quanto fa
l'italia con il vaticano?
No effettivamente nessun'altro stato versa oboli tali (a parte che mi
piacerebbe sapere come possiamo esserne sicuri). Ma forse il fatto che
Citta' del Vaticano, la capitale della religione di cui fa parte la
maggioranza degli italiani, sia nel mezzo dell'italia, e che la storia
della nostra capitale sia intrecciata con quella del cristianesimo,
potrebbe spiegare qualche cosa. O no?
Post by Phyldis
Esistono altre leggi-truffa come l'8 per mille in Europa? Oppure
l'esenzione ICI?
Da quando l'8 per mille e' un obbligo?

E a parte tutto, io non ho mai confuso il cristianesimo con la chiesa...
una religione con una istituzione, SOPRATTUTTO con una istituzione che
e' cosi' cambiata nel corso dei secoli.
Post by Phyldis
Oppure, riporto da micromega... (tutto virgolettato)
Il Vaticano, in base ai Patti lateranensi, non ha mai pagato una lira per il
consumo dell'acqua, consumo, si badi bene, che ammonta a ben 5 milioni di
metri cubi annui, la maggior parte utilizzati per irrigare i megagalattici
giardini vaticani.
[..]
Post by Phyldis
evangelico in comunione con la dottrina e le indicazioni pastorali della
Chiesa Cattolica e nella fedeltà al Santo Padre, usando tutte le
potenzialità del mezzo radiofonico..."
Di nuovo... prima mi pare si parlasse dell'italia e della sua
religione... ora si sta parlando del Vaticano... che tra l'altro e' un
altro stato... tra l'altro.. se guardi le spese, pensa anche che a
visitare Citta' del Vaticano ci va tanta di quella gente che Roma ne ha
ricavato vantaggi non indifferenti riguardo al turismo... fatti una vaga
idea di quanto roma guadagni quando ci sono i pellegrinaggi o altri
eventi simili.
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Perche' tu puoi scegliere i tuoi termini di paragone e io no?
I termini di paragone, per definizione, devono aver raggiunto
l'eccellenza nel proprio campo. Se segui questa regola, puoi prendere
QUALUNQUE termine di paragone tu voglia.
E quindi? Il tuo era piu' vicino all'eccellenza del mio?
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
A parte che il tuo esempio e' un po fuori tema, dato che tu parli di
una cosa OGGETTIVA, mentre io parlo di una SOGGETTIVA...
Capisco quel che vuoi dire, ma...
Assaltare un'ambasciata straniera per una maglietta E' UN FATTO OGGETTIVO.
Lapidare una donna per sospetto adulterio E' UN FATTO OGGETTIVO.
Questi fatti oggettivi mi fanno dire che non puoi decantare la
tolleranza dell'Italia paragonandola al medio oriente.
Strano.. pensavo i paragoni si facessero con questo criterio...
paragonare le due maggiori religioni mondiali... paragonare una
religione che predica la pace con una che ritiene che gli omicidi di
massa siano il volere del proprio dio... paragonare uno stato che da
liberta' di pensiero e credo da uno che indottrina tutti ad avere lo
stesso pensiero, e obbliga ad avere lo stesso credo... oppure paragonare
uno stato dove uomo e donna sono alla pari o quasi (o dove comunque ci
si sta sforzando verso tale obbiettivo) a uno dove la donna ha un ruolo
solo in cucina e in camera. Scusa... in 32 anni mi deve essere sfuggito
il sistema dei "paragoni" come tu lo intendi.
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
E comunque, non ho la presunzione di voler vivere in un paese
TOTALMENTE tollerante.. sia perche' tale paese non esiste e non potra'
mai esistere (un po come il comunismo vero, non quello annacquato di
oggi dove gli albergatori sono quasi tutti comunisti, e non si trova
una spiegazione logica del perche')... sia perche' la tolleranza non
vuol dire il totale annientamento di cio' che c'e' stato prima di noi,
i valori e le tradizioni su cui e' stata fondata l'italia. Stai
sicuro, che se non ci teniamo ben stretta la religione che abbiamo, e
in cui molti di noi credono (me escluso, ci tengo sempre a precisarlo
per evitare una serie di discussioni ancora piu' inutili di questa),
un giorno, quando la maggioranza religiosa sara' quella del "medio
oriente", vedrai in giro piu' moschee che supermarket, e anche alla
tua dolce meta', se ne hai una, tocchera' mettere su il velo per poter
uscire di casa. Ci sono cose in cui non si puo' stare in mezzo... o si
sta da una parte, o da un'altra.
Capisco anche questo (non c'è migliore amico del nemico del tuo nemico,
disse qualcuno). Molto machiavellico ed indubbiamente efficace, ma il
mio essere romantico (in senso culturale) mi tiene lontano dalle
meschine strategie dei mezz'uomini.
Io invece non l'ho capita.. Sei stato piu' criptico in 4 righe di me in
un tema :) Chi sono i mezz'uomini?
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Ovviamente questo sempre se la Microsoft, con Intel, Amd e tutta la
combriccola, ci lascera' modo di usare ancora i computers e la
televisione per poter comunicare e diffondere i nostri pensieri :)
Doh.. mi sono lasciato un po trasportare...
Eh, ci penso spesso invece... e sono preoccupato perchè nessuno dei
grandi media sta diffondendo questo pericolo (ma confido
nell'hackeraggio, che ci ha sempre salvato le chiappe!).
Gia'.. ma non sara' cosa semplice... anche perche'
1) ce la "infileranno" cosi' gradualmente che nessuno sentira' male
finche' non sara totalmente "inserita".
2) se qualcuo trovasse il sistema per aggirare, stavolta non farebbe
tempo a dire "ma...." che si troverebbe gia' in galera con 3 ergastoli
minimo
3) per trovare il sistema probabilmente ci vorranno anni... dopo di che
con una modifica piccola piccola, il sistema non funzionera' piu', e
tocchera' lavorare altri anni per trovarne un altro.
Post by Phyldis
Un cordiale saluto, comunque.
Sempre e comunque... Il rispetto del pensiero altrui e' la prima cosa
che rende una discussione piacevole e costruttiva.
Phyldis
2006-02-21 12:59:46 UTC
Permalink
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
INTENDEVO DIRE CHE la necessità dei pacs non è solo per le coppie
etero che non vogliono sposarsi, ma anche per quei nuclei sui generis,
tipo le vecchiette che, rimaste sole, decidono di vivere insieme NON
PERCHE' SI AMANO, ma solo per sentirsi meno sole e ottimizzare
l'economia domestica.
Adesso, scusa, ma qui fatico a essere obbiettivo... perche' due
vecchiette rimaste sole (?!?) devono ottimizzare l'economia domestica
(perche' il "sentirsi meno sole" non vedo cosa centri con i PACS) con
una legge fatta apposta? Anche io ho bisogno di ottimizzare l'economia
onomia... mi sono sposato (non per quello ovviamente)... ma ho ancora
bisogno di ottimizzare... che faccio, chiedo una nuova legge che per chi
vive sotto lo stesso tetto ma ha poco tempo per stare insieme causa
lavoro, ci siano dei diritti in piu', o magari la possibilita' di pagare
meno tasse?
guarda, non lo dico con cattiveria: ci sono cose che ti sono sfuggite
sui pacs.
Post by DarkAngel
No effettivamente nessun'altro stato versa oboli tali (a parte che mi
piacerebbe sapere come possiamo esserne sicuri).
Io mi affido agli organi di informazione (di molto superiori ad UNO, of
course): conosci altri metodi praticabili?
Post by DarkAngel
Ma forse il fatto che
Citta' del Vaticano, la capitale della religione di cui fa parte la
maggioranza degli italiani, sia nel mezzo dell'italia, e che la storia
della nostra capitale sia intrecciata con quella del cristianesimo,
potrebbe spiegare qualche cosa. O no?
Certo che lo spiega, ma il punto è che non è giusto.
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Esistono altre leggi-truffa come l'8 per mille in Europa? Oppure
l'esenzione ICI?
Da quando l'8 per mille e' un obbligo?
Ancora una volta, ti scongiuro: informati sul funzionamento dell'8 per
mille (ad esempio: http://www.uaar.it/laicita/otto_per_mille). Scoprirai
che si tratta della legge più truffaldina ed ingannatrice che mente
umana abbia mai partorito.
Post by DarkAngel
prima mi pare si parlasse dell'italia e della sua
religione...
Prima sì... ma poi ti ho fatto una domanda precisa sulla laicità dello
stato, la quale secondo me è solo "sulla carta", mentre tu mi hai
risposto che non è così e che altri stati europei a maggioranza
cristiana sono meno laici di noi. Ti ho riportato allora dati sul
come/perchè la presunta laicità dello stato italiano sia solo teorica.
Ti ho infine chiesto quali sarebbero questi stati europei peggiori di
noi, ma tu non mi hai risposto.

La vorrei davvero, quella risposta.
Post by DarkAngel
ora si sta parlando del Vaticano... che tra l'altro e' un
altro stato...
già, dovrebbe esserlo (infatti non mi risulta che, ad esempio, Chirac o
Blair abbiano invitato gli italiani a boicottare i referendum, oppure
consigliato chi votare e chi non votare, avendo così tanto spazio da
tutti i media nazionali).

tra l'altro.. se guardi le spese, pensa anche che a
Post by DarkAngel
visitare Citta' del Vaticano ci va tanta di quella gente che Roma ne ha
ricavato vantaggi non indifferenti riguardo al turismo... fatti una vaga
idea di quanto roma guadagni quando ci sono i pellegrinaggi o altri
eventi simili.
Una volta ho messo l'occhio su cifre di questo tipo: credimi che le
entrate per l'Italia sono una goccia nell'oceano, rispetto alle spese
sostenute globalmente. Se riesco a ritrovare quei dati, te li posto.
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Eh, ci penso spesso invece... e sono preoccupato perchè nessuno dei
grandi media sta diffondendo questo pericolo (ma confido
nell'hackeraggio, che ci ha sempre salvato le chiappe!).
Gia'.. ma non sara' cosa semplice... anche perche'
1) ce la "infileranno" cosi' gradualmente che nessuno sentira' male
finche' non sara totalmente "inserita".
2) se qualcuo trovasse il sistema per aggirare, stavolta non farebbe
tempo a dire "ma...." che si troverebbe gia' in galera con 3 ergastoli
minimo
3) per trovare il sistema probabilmente ci vorranno anni... dopo di che
con una modifica piccola piccola, il sistema non funzionera' piu', e
tocchera' lavorare altri anni per trovarne un altro.
Sono un po' (poco-poco) più ottimista, ma ammetto che tale ottimismo è
aleatorio: si basa soltanto sullo storico della pirateria, che non dà
certezze sul futuro.
DarkAngel
2006-02-21 13:49:22 UTC
Permalink
Post by Phyldis
guarda, non lo dico con cattiveria: ci sono cose che ti sono sfuggite
sui pacs.
Puo' anche essere... resta il fatto che quello che sono e' contrario a
come la penso io. Ora, almeno che quello che non so (e non so di non
sapere) ribalti il significato di quello che so, non credo faccia molta
differenza.
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
No effettivamente nessun'altro stato versa oboli tali (a parte che mi
piacerebbe sapere come possiamo esserne sicuri).
Io mi affido agli organi di informazione (di molto superiori ad UNO, of
course): conosci altri metodi praticabili?
No, e mi chiedo su quali organi di informazione tu possa aver trovato
notizie riguardo questo preciso argomento... national geographic forse?
Non dico non sia possibile... solo non riesco a immaginare un servizio
OBBIETTIVO sugli oboli o no di uno stato verso la religione di
maggioranza praticata dal suo popolo... Certo e' che se esci un po
dall'europa, allora vedrai che le cose sono ben diverse. E non parlo
solo di medio oriente.
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Ma forse il fatto che Citta' del Vaticano, la capitale della religione
di cui fa parte la maggioranza degli italiani, sia nel mezzo
dell'italia, e che la storia della nostra capitale sia intrecciata con
quella del cristianesimo, potrebbe spiegare qualche cosa. O no?
Certo che lo spiega, ma il punto è che non è giusto.
Oh beh... la "giustizia" non e' una cosa universale uguale per tutti...
nemmeno per me sono giusti i PACS, la SIAE con le leggi sul diritto
d'autore, il TABACCO (non fumo), i tassi di interesse, e che ai semafori
quando stai a sinistra, ci sia sempre uno che da destra infila il muso
della macchina davanti alla tua tagliandoti la strada per non fare la
fila. Pero' per altri, le stesse cose sono giustissime... anzi...
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Esistono altre leggi-truffa come l'8 per mille in Europa? Oppure
l'esenzione ICI?
Da quando l'8 per mille e' un obbligo?
Ancora una volta, ti scongiuro: informati sul funzionamento dell'8 per
mille (ad esempio: http://www.uaar.it/laicita/otto_per_mille). Scoprirai
che si tratta della legge più truffaldina ed ingannatrice che mente
umana abbia mai partorito.
Posso essere forse daccordo... (premetto che non mi sono letto tutto
l'articolo per mancanza di tempo) e sarei piu' propenso a dedicare l'8
per mille alla ricerca scentifica. Ma non mi pare sia vietato dare
questo 8 per mille allo stato.
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
prima mi pare si parlasse dell'italia e della sua religione...
Prima sì... ma poi ti ho fatto una domanda precisa sulla laicità dello
stato, la quale secondo me è solo "sulla carta", mentre tu mi hai
risposto che non è così e che altri stati europei a maggioranza
cristiana sono meno laici di noi. Ti ho riportato allora dati sul
come/perchè la presunta laicità dello stato italiano sia solo teorica.
Ti ho infine chiesto quali sarebbero questi stati europei peggiori di
noi, ma tu non mi hai risposto.
La vorrei davvero, quella risposta.
Per farlo dovrei documentarmi per poter dare una risposta attendibile, e
mi serve tempo... sempre che ne trovi abbastanza.
Post by Phyldis
Una volta ho messo l'occhio su cifre di questo tipo: credimi che le
entrate per l'Italia sono una goccia nell'oceano, rispetto alle spese
sostenute globalmente. Se riesco a ritrovare quei dati, te li posto.
Io non le ho viste e posso solo andare a "spanella".
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Eh, ci penso spesso invece... e sono preoccupato perchè nessuno dei
grandi media sta diffondendo questo pericolo (ma confido
nell'hackeraggio, che ci ha sempre salvato le chiappe!).
Gia'.. ma non sara' cosa semplice... anche perche'
1) ce la "infileranno" cosi' gradualmente che nessuno sentira' male
finche' non sara totalmente "inserita".
2) se qualcuo trovasse il sistema per aggirare, stavolta non farebbe
tempo a dire "ma...." che si troverebbe gia' in galera con 3 ergastoli
minimo
3) per trovare il sistema probabilmente ci vorranno anni... dopo di
che con una modifica piccola piccola, il sistema non funzionera' piu',
e tocchera' lavorare altri anni per trovarne un altro.
Sono un po' (poco-poco) più ottimista, ma ammetto che tale ottimismo è
aleatorio: si basa soltanto sullo storico della pirateria, che non dà
certezze sul futuro.
No, infatti... non si sono mai coalizzati tanti grandi nomi come
adesso... ne esistevano le tecnologie per farlo... http://www.no1984.org/
Phyldis
2006-02-22 21:18:24 UTC
Permalink
Post by DarkAngel
mi chiedo su quali organi di informazione tu possa aver trovato
notizie riguardo questo preciso argomento... national geographic forse?
Ho già anticipato alcune delle mie fonti in altri post. Le mie fonti
sono comunque molto varie e, in genere, afferenti testate giornalistiche
di spicco e/o personaggi di pari nomea.
Post by DarkAngel
non riesco a immaginare un servizio
OBBIETTIVO sugli oboli o no di uno stato verso la religione di
maggioranza praticata dal suo popolo...
Io ti ho presentato dei dati, dei numeri e dei riferimenti legislativi:
penso possa bastare come obiettività.
Tu cos'hai presentato?
Post by DarkAngel
Certo e' che se esci un po
dall'europa, allora vedrai che le cose sono ben diverse. E non parlo
solo di medio oriente.
Insomma, mi vuoi fare esempi concreti come faccio io? Altrimenti
rimangono solo chiacchiere.
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
Post by DarkAngel
Ma forse il fatto che Citta' del Vaticano, la capitale della
religione di cui fa parte la maggioranza degli italiani, sia nel
mezzo dell'italia, e che la storia della nostra capitale sia
intrecciata con quella del cristianesimo, potrebbe spiegare qualche
cosa. O no?
Certo che lo spiega, ma il punto è che non è giusto.
Oh beh... la "giustizia" non e' una cosa universale uguale per tutti...
nemmeno per me sono giusti i PACS, la SIAE con le leggi sul diritto
d'autore, il TABACCO (non fumo), i tassi di interesse, e che ai semafori
quando stai a sinistra, ci sia sempre uno che da destra infila il muso
della macchina davanti alla tua tagliandoti la strada per non fare la
fila. Pero' per altri, le stesse cose sono giustissime... anzi...
E' questo che non riesco a farti capire. Se io reputo giuste delle cose
PER ME, è giusto che IO le possa praticare ed è giusto che altri possano
scegliere se aderire o meno. Non è giusto che io imponga divieti o
obblighi agli altri (foss'anche solo a livello di desiderio espresso,
come hai fatto tu).

Un esempio: io conduco un'esistenza da salutista ASSOLUTO (non fumo, non
bevo, non mi drogo, ma curo l'alimentazione, faccio sport e scopo,
direi, molto più della media). Nonostante questo, non farei mai una
legge proibizionista nei confronti della droga, per rispetto della
libertà personale di chi non la pensa come me (a proposito, "ringrazio"
Fini).

Tu ritieni "giusto" che chi vuol formare un nucleo familiare
(genericamente inteso) debba aderire all'istituzione del matrimonio,
altrimenti non deve poter godere di certi vantaggi fiscali. Bene, tu e
la tua morosa DOVETE essere liberi di sposarvi. Ma se un'altro non
attribuisce al matrimonio lo stesso valore tuo, DEVE essere libero di
fare altrimenti, senza essere svantaggiato rispetto a te.

Se io non fumo, devo essere tutelato nei miei spazi... ma non si può
mettere fuori legge il fumo! In questo caso, lode all'attuale legge,
nella speranza che il viscido pluri-trombato Storace non la vanifichi
come promise di fare all'inizio del suo mandato di ministro della san...
BUHAHAHHAHA!!!!!!... scusa, ma mi scappa da ridere a pensarci... o da
piangere?
Post by DarkAngel
Posso essere forse daccordo... (premetto che non mi sono letto tutto
l'articolo per mancanza di tempo) e sarei piu' propenso a dedicare l'8
per mille alla ricerca scentifica. Ma non mi pare sia vietato dare
questo 8 per mille allo stato.
Fatti un favore: leggiti TUTTO l'articolo. Ritenere giusta questa legge
equivale, mutatis mutandis, a ritenere "moralmente ineccepibili" quelle
aziende che ti appioppano un servizio o un prodotto con la legge del
tacito assenso.
Post by DarkAngel
Post by Phyldis
ti ho fatto una domanda precisa sulla laicità dello
stato, la quale secondo me è solo "sulla carta", mentre tu mi hai
risposto che non è così e che altri stati europei a maggioranza
cristiana sono meno laici di noi. Ti ho riportato allora dati sul
come/perchè la presunta laicità dello stato italiano sia solo teorica.
Ti ho infine chiesto quali sarebbero questi stati europei peggiori di
noi, ma tu non mi hai risposto.
La vorrei davvero, quella risposta.
Per farlo dovrei documentarmi per poter dare una risposta attendibile, e
mi serve tempo... sempre che ne trovi abbastanza.
Già... devo dedurre allora che tu abbia fatto affermazioni IMPORTANTI
senza sapere di cosa tu stessi parlando.
Post by DarkAngel
In ogni caso, lo stato cui pago le tasse dovrebbe essere laico, sulla
carta. Lo è anche nella realtà, secondo te?

Piu' di quanto lo siano altri paesi europei dove comuqnue la maggioranza
dei suoi abitanti e' cristiana.
Post by DarkAngel
http://www.no1984.org/
Lo conosco bene questo link... E MI TOCCO I MARONI TUTTE LE VOLTE CHE CI
PENSO!
Vico
2006-02-22 21:21:14 UTC
Permalink
Post by Phyldis
Un esempio: io conduco un'esistenza da salutista ASSOLUTO (non fumo, non
bevo, non mi drogo, ma curo l'alimentazione, faccio sport e scopo, direi,
molto più della media.
Denunciato all'abuse. :-)


Vico
Phyldis
2006-02-22 21:43:05 UTC
Permalink
Post by Vico
Post by Phyldis
Un esempio: io conduco un'esistenza da salutista ASSOLUTO (non fumo, non
bevo, non mi drogo, ma curo l'alimentazione, faccio sport e scopo, direi,
molto più della media.
Denunciato all'abuse. :-)
R O T F L !!!

Geppo Hylar
2006-02-21 13:45:22 UTC
Permalink
Post by Phyldis
Ma non basta.
Fino agli anni 70 le acque di scarico, sacre sicuramente ma inquinanti
altrettanto sicuramente, confluivano direttamente nel Tevere, poi furono
costruiti i depuratori, ma il comune di Roma non ha mai ricevuto il
pagamento del costo del servizio che, nel 1999 aveva raggiunto la bella
cifretta di 44 miliardi di lire. Quando l'azienda municipalizzata, l'ACEA,
è stata quotata in Borsa, gli azionisti hanno giustamente richiesto il
pagamento degli "arretrati vaticani". Ma a quel punto il ministero
dell'economia dell'epoca è "provvidenzialmente" intervenuto accollandosi
l'onere del pagamento ed ottenendo in cambio l'assicurazione che il
servizio di smaltimento acque sarebbe stato per il futuro regolarmente
pagato (costo attuale 2 milioni di euro l'anno).
E allora ,a questo punto, avranno finalmente pagato i nostri eroi porporati?
Macchè, altro colpo di bacchetta magica legislativa. Un emendamento alla
legge finanziaria 2004 proposto dal senatore di Forza Italia Mario Ferrara,
fa decadere anche questi oneri. L'emendamento, comma 13 dell'art.3 prevede
lo stanziamento di 25 milioni di euro per l'anno 2004 e di 4 milioni di
euro per il 2005 per dotare il Vaticano di un sistema di depurazione
proprio.E poi c'è chi non crede ai miracoli!!!!!!!!!!!!!!
Le vie del signore sono infinite, ma qua sti preti per non pagare le stanno
studiando proprio tutte!
Sembra proprio ne sappiano una più del diavolo! ^_^
ROTFL
Valeria Dal Monte
2006-02-19 16:35:15 UTC
Permalink
Per me i gay possono anche andare a farsi inculare.
Post by pilu
Assolutamente falso se io da cristiano cattolico votassi una persona che è
favorevole all'aborto, che è favorevole alla famiglia formata da Gay e
lesbiche alle quali verrà riconosciuta la possibilità di adottare
FAREI PECCATO
Aragorn
2006-02-19 18:29:48 UTC
Permalink
Post by Valeria Dal Monte
Per me i gay possono anche andare a farsi inculare.
ROTFL!!! :-D

<*grezzo_mode_on*>
Piu' c'e' ne' ,piu' figa per me... quindi ben vengano...
Per le lesbie mi basta che siano bisex :-D
<*grezzo_mode_off*>

Cmq sia credo che il 99% della popolazione non la pensi così!!!
--
Please give me more blood!
http://s1.bitefight.org/bite/c.php?uid=14751
Principino
2006-02-19 18:58:43 UTC
Permalink
Post by Valeria Dal Monte
Per me i gay possono anche andare a farsi inculare.
sottoscrivo
ahahaha
Vitellia
2006-02-20 19:25:33 UTC
Permalink
Post by pilu
"pyppy" ha scritto nel messaggio
Post by pyppy
Per questi ed altri cento motivi, é possibile votare anche a sinistra.
Assolutamente falso se io da cristiano cattolico votassi una persona che è
favorevole all'aborto, che è favorevole alla famiglia formata da Gay e
lesbiche alle quali verrà riconosciuta la possibilità di adottare
FAREI PECCATO
Il tuo peccato è proprio quello di essere intollerante e dalle vedute
ristrette. Vatti a Confessare che è meglio.
Sesto Empirico
2006-02-19 14:55:56 UTC
Permalink
Post by pilu
Dio, Famiglia, Patria
A questo punto come si fa a votare il centrosinistra??
Pacs ovvero riconoscimento delle coppie di fatto e delle coppie Gay e Lesbo,
Sperimentazioni su cellule staminali e aborto
ecc. ecc,,
Tutto nel loro Programma
Ehehe, domandalo a Zerbinskij, che da buon doroteo sta coi comunisti.
Phyldis
2006-02-19 21:14:09 UTC
Permalink
Post by pilu
Dio, Famiglia, Patria
A questo punto come si fa a votare il centrosinistra??
Pacs ovvero riconoscimento delle coppie di fatto e delle coppie Gay e Lesbo,
Sperimentazioni su cellule staminali e aborto
ecc. ecc,,
Tutto nel loro Programma
Non per ultimo loro esponenti in tutte le manifestazioni a favore degli
attentati tra i quali lo slogan
10. 100, 1000 Nassyrya
Ditemi come può un cattolico cristiano accettare questo
cazzo, Pilu... sei riuscito a sciogliere le mie incertezze politiche di
3 lustri con un post di 10 righe.
Tor
2006-02-19 22:10:30 UTC
Permalink
1. Non avrai altro Dio fuori di me.
2. Non nominare il nome di Dio invano.
3. Ricordati di santificare le feste *.
4. Onora il padre e la madre.
5. Non uccidere.
6. Non commettere atti impuri.
7. Non rubare.
8. Non dire falsa testimonianza.
9. Non desiderare la donna d'altri.
10. Non desiderare la roba d'altri.

1> Berlusconi più volte si è irto a tale carica
2> paragonandosi a Dio non ha rispettato neanche il 2°
3> è o non è la destra che vuole i negozi aperti la domenica? è o
non è la destra che dice: lavoriamo poco?
5> chi è a favore della pena di morte? per chi tifa la mafia?
7> lasciamo perdere!!
8>Vogliamo metterci a parlare delle bugie del Berlusca?
9> ma se ha fatto la corte alla primo ministro finlandese; e poi non è
divorziato e risposato?
Geppo Hylar
2006-02-20 03:01:05 UTC
Permalink
7> lasciamo perdere!!

ROTFL!
cukeal
2006-02-20 04:14:01 UTC
Permalink
Post by Tor
1> Berlusconi più volte si è irto a tale carica
2> paragonandosi a Dio non ha rispettato neanche il 2°
3> è o non è la destra che vuole i negozi aperti la domenica? è o
non è la destra che dice: lavoriamo poco?
5> chi è a favore della pena di morte? per chi tifa la mafia?
7> lasciamo perdere!!
8>Vogliamo metterci a parlare delle bugie del Berlusca?
9> ma se ha fatto la corte alla primo ministro finlandese; e poi non è
divorziato e risposato?
Hai saltato questo:
4. Onora il padre e la madre.

A me viene il sospetto che li abbia onorati scambiandoli
con una fabbrica di decoder DTT da passare al fratello per
costruire milioni di decoder da usare come supposte.

Io pero' devo ringraziare perche' ho avuto 170 euro di contributo
statale pagati con i soldi di tutti voi, grazie ragazzi.
Se poi mi date un altro po' dei vostri soldi, vi potrei regalare un
altro euroconvertitore, cosi' potrete avere un altro benefattore.

A proposito, chi sara' l'importatore di quei milioni di euroconvertitori?
Non si e' mai saputo...
pilu60it
2006-02-20 07:34:05 UTC
Permalink
1> Berlusconi più volte si è irto a tale carica

Mi sembra che sabato a roma durante la manifestazione il dio del
centrosinistra fosse Maometto

2> paragonandosi a Dio non ha rispettato neanche il 2°

Se vuoi scherzare accetto la tua battuta


3> è o non è la destra che vuole i negozi aperti la domenica? è o
non è la destra che dice: lavoriamo poco?

Se sei ignorante allora ti dico che santificare le feste significa
rendere omaggio al signore andando a messa se poi per lavoro io riposo
in un giorno diverso dalla domenica poco importa



5> chi è a favore della pena di morte? per chi tifa la mafia?

Quanti bambini INNOCENTI uccidete tutti i giorni tramite quell'orrenda
esecuzione che è l'aborto??

Inoltre ti ricordo che dal 2001 ad oggi si è avuto il numero maggiore
di arresti tra i mafiosi e la mafia sono anni che non colpisce

7> lasciamo perdere!!

Luogo comune non ho visto nessuna sentenza di condanna inoltre guardate
al vostro PDS e ALLE COOP che forse è meglio

8>Vogliamo metterci a parlare delle bugie del Berlusca?

Fanno pari con quelle di PRODI ti dico la prima del programma ma se
vuoi ce ne sono a centinaia "SI TAV NO TAV" "SI PACS NO PACS" ecc.

9> ma se ha fatto la corte alla primo ministro finlandese; e poi non è

divorziato e risposato?

Qui la battuta è carina complimenti
Tor
2006-02-21 11:37:40 UTC
Permalink
Caro Pilu (come vedi non ti mando a quel paese, come fanno la maggior
parte di coloro che scrivono in questo spazio), cominciamo subito con
il mettere in chiaro il punto per il quale mi hai dato
dell'ignorante; vediamo cosa dice la Sacra Bibbia:
Esodo 20:2-17
4) Ricordati del giorno del riposo per santificarlo. Lavora sei giorni
e fa' tutto il tuo lavoro, ma il settimo è giorno di riposo,
consacrato al Signore Dio tuo.
Ora parliamo di politica: troppa gente oggigiorno interpreta la
politica così come lo fa per tifare la propria squadra di calcio, mi
spiego meglio: nessuno può essere in piena sintonia con quello che
dice il proprio schieramento politico, hai parlato di aborto, io stesso
ne sono contrario, ma sono discordante a tantissime cose manifestate da
qualsiasi partito. A questo punto tu mi chiederai, allora, come si fa a
scegliere? Semplice cercando le vedute comuni, così come si dovrebbe
fare in una qualsiasi civile discussione.
Ti dicevo che sono contrario all'aborto, ma sono convinto che, chi ne
è favorevole, non è consapevole di uccidere un essere umano, cosa che
invece non accade con i fautori della guerra (gli USA ne hanno
combattute 47 dalla fine della seconda guerra mondiale!); non accade
con chi applica la pena capitale, ne è cosciente chi decide di farsi
giustizia da se (a tal proposito a cosa porterebbe una liberalizzazione
delle armi e la possibilità di usarle senza problemi con intrusi?).
Scrivevi anche di matrimoni gay, se veramente sei tanto credente, la
cosa non ti dovrebbe riguardare, sai benissimo che per la chiesa
l'unico matrimonio che conta è quello religioso, il matrimonio
civile è solo un modo per dare una tutela, dei diritti e della
dignità a delle coppie che di fatto esistono gia.
Se voto a sinistra è perché in quello schieramento si parla di
rispetto dei più deboli, dei poveri, di sanità per tutti, di regole
nel mondo del lavoro, di uguali diritti anche per chi è diverso da
noi....... poi nello schieramento di
centro-destra compaiono 24 deputati con sentenze di condanna contro 4
del centro-sinistra, (io che lavoro in un pubblico impiego se ho una
condanna, anche minima, vengo licenziato)..... dimenticavo a carico di
Prodi e COOP rosse ci sono stati processi, non condanne.... ma voi vi
giustificate dicendo che i giudici sono tutti di sinistra!

E' più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che per
un ricco si aprano le porte del paradiso!
Sesto Empirico
2006-02-20 12:10:16 UTC
Permalink
Post by Tor
1. Non avrai altro Dio fuori di me.
2. Non nominare il nome di Dio invano.
3. Ricordati di santificare le feste *.
4. Onora il padre e la madre.
5. Non uccidere.
6. Non commettere atti impuri.
7. Non rubare.
8. Non dire falsa testimonianza.
9. Non desiderare la donna d'altri.
10. Non desiderare la roba d'altri.
Le cose vanno male, perché Dio ha dimenticato l'undicesimo punto:
"rispetta i comandamenti". Capito adesso?
Continua a leggere su narkive:
Loading...