Post by DarkAngelTutto qui?
Post by PhyldisPost by DarkAngelDiritti civili che sarebbero riconosciuti (in caso si parli di etero)
se solo si degnassero di sposarsi in comune... invece no.. vogliono
tutti i diritti e nessun dovere...
Primo: i pacs non riguardano solo le unioni "romantiche" uomo-donna.
Chi ha parlato di unioni "romantiche"? Da quando in qua i matrimoni,
soprattutto in comune, sono solo frutto di unioni romantiche?
Credevo che il virgolettato fosse chiaro: così non fu.
INTENDEVO DIRE CHE la necessità dei pacs non è solo per le coppie etero
che non vogliono sposarsi, ma anche per quei nuclei sui generis, tipo le
vecchiette che, rimaste sole, decidono di vivere insieme NON PERCHE' SI
AMANO, ma solo per sentirsi meno sole e ottimizzare l'economia domestica.
Post by DarkAngelPost by PhyldisSecondo: chi sei tu per stabilire quali siano i diritti e doveri di
altri tuoi connazionali? Per stabilire che il matrimonio è un dovere?
In quale legge universale compare? E, eventualmente, chi l'avrebbe
scritta? Tu?
Difatti non l'ho deciso io... ma come "connazionale" ho il diritto di
esprimere il mio parere.
Tu non stai soltanto ESPRIMENDO UN PARERE (cosa leggittima, of course),
ma vorresti imporlo agli altri, negando l'opportunità dei pacs in virtù
di una tua arbitraria attribuzione di DIRITTI e DOVERI.
C'è una bella differenza.
Post by DarkAngelPost by PhyldisNon stiamo mica parlando della caduta di un grave (e anche lì ci
sarebbe da discutere, comunque...).
Oh beh... c'e' sempre chi ama discutere su tutto solo per il piacere di
farlo.
Svilire le nuove correnti epistemologiche con un "discutere per il
piacere di farlo" mi sembra un pensiero ardito... ben venga il discutere
per il piacere di farlo!
Comunque, diciamo che penso di aver capito cosa intendevi dire.
Post by DarkAngelPost by PhyldisIn ogni caso, lo stato cui pago le tasse dovrebbe essere laico, sulla
carta. Lo è anche nella realtà, secondo te?
Piu' di quanto lo siano altri paesi europei dove comuqnue la maggioranza
dei suoi abitanti e' cristiana.
Ah sì? Potresti farmi un esempio di stato europeo che versi da secoli
oboli (economici, politici etc) alla chiesa similmente a quanto fa
l'italia con il vaticano?
Esistono altre leggi-truffa come l'8 per mille in Europa? Oppure
l'esenzione ICI?
Oppure, riporto da micromega... (tutto virgolettato)
Il Vaticano, in base ai Patti lateranensi, non ha mai pagato una lira per il
consumo dell'acqua, consumo, si badi bene, che ammonta a ben 5 milioni di
metri cubi annui, la maggior parte utilizzati per irrigare i megagalattici
giardini vaticani.
Ma non basta.
Fino agli anni 70 le acque di scarico, sacre sicuramente ma inquinanti
altrettanto sicuramente, confluivano direttamente nel Tevere, poi furono
costruiti i depuratori, ma il comune di Roma non ha mai ricevuto il
pagamento del costo del servizio che, nel 1999 aveva raggiunto la bella
cifretta di 44 miliardi di lire. Quando l'azienda municipalizzata, l'ACEA,
è stata quotata in Borsa, gli azionisti hanno giustamente richiesto il
pagamento degli "arretrati vaticani". Ma a quel punto il ministero
dell'economia dell'epoca è "provvidenzialmente" intervenuto accollandosi
l'onere del pagamento ed ottenendo in cambio l'assicurazione che il
servizio di smaltimento acque sarebbe stato per il futuro regolarmente
pagato (costo attuale 2 milioni di euro l'anno).
E allora ,a questo punto, avranno finalmente pagato i nostri eroi porporati?
Macchè, altro colpo di bacchetta magica legislativa. Un emendamento alla
legge finanziaria 2004 proposto dal senatore di Forza Italia Mario Ferrara,
fa decadere anche questi oneri. L'emendamento, comma 13 dell'art.3 prevede
lo stanziamento di 25 milioni di euro per l'anno 2004 e di 4 milioni di
euro per il 2005 per dotare il Vaticano di un sistema di depurazione
proprio.E poi c'è chi non crede ai miracoli!!!!!!!!!!!!!!
Altra quisquilia. Cinquanta milioni di euro sono stati stornati dal fondo
speciale per il disinquinamento delle acque di Venezia e versati
direttamente nelle casse della curia patriarcale. La "santa" decisione è
stata presa nel febbraio 2004 dal presidente della regione Veneto Giancarlo
Galan (forza Italia). Già l'anno prima la proposta era stata approvata
all'unanimità nella riunione per la salvaguardia di Venezia, tenutasi a
palazzo Chigi e presieduta dal presidente del Consiglio.
Altra quisquilia ancora. Nella finanziaria 2005 al comma 206 è previsto un
finanziamento di un milione di euro "allo scopo di promuovere il
potenziamento della strumentazione tecnologica e l'aggiornamento della
tecnologia impiegata nel settore della radiofonia" Per quanto riguarda i
soggetti che possono beneficiarne si rimanda al comma 190 della finanziaria
precedente. E, guarda guarda, si scopre che le uniche due emittenti a
possedere i requisiti per godere del cospicuo regalino sono Radio Padania
libera e Radio Maria il cui progetto editoriale è "diffondere il messaggio
evangelico in comunione con la dottrina e le indicazioni pastorali della
Chiesa Cattolica e nella fedeltà al Santo Padre, usando tutte le
potenzialità del mezzo radiofonico..."
Post by DarkAngelPost by PhyldisSoltanto, non mi tirare fuori la pugnetta catto-talebana di
Pera/Casini: LAICO vs LAICISTA.
Non credo di averlo fatto. L'ho fatto?
E' vero. Scusami: ero prevenuto per tutte le volte che ho sentito questa
favoletta. Chiedo venia.
Post by DarkAngelPost by PhyldisQuello
Post by DarkAngelche non tollero e' che si accusi di intolleranza un paese che e' fin
troppo tollerante portando spesso ad esempio paesi che della loro
intolleranza ne hanno fatto una bandiera (e poi magari bruciano
quelle degli altri).
Paragoni l'Italia al Medio Oriente per valutarne il grado di
tolleranza? Prendiamo Francia o Spagna, piuttosto, come termini di
paragone.
E' come se, per stabilire se l'acqua del Po sia balneabile per i
turisti, tu la confrontassi con quella di una palude africana!!!
Perche' tu puoi scegliere i tuoi termini di paragone e io no?
I termini di paragone, per definizione, devono aver raggiunto
l'eccellenza nel proprio campo. Se segui questa regola, puoi prendere
QUALUNQUE termine di paragone tu voglia.
Post by DarkAngelA parte che il tuo esempio e' un po fuori tema, dato che tu parli di una
cosa OGGETTIVA, mentre io parlo di una SOGGETTIVA...
Capisco quel che vuoi dire, ma...
Assaltare un'ambasciata straniera per una maglietta E' UN FATTO OGGETTIVO.
Lapidare una donna per sospetto adulterio E' UN FATTO OGGETTIVO.
Questi fatti oggettivi mi fanno dire che non puoi decantare la
tolleranza dell'Italia paragonandola al medio oriente.
Post by DarkAngelE comunque, non ho la presunzione di voler vivere in un paese TOTALMENTE
tollerante.. sia perche' tale paese non esiste e non potra' mai esistere
(un po come il comunismo vero, non quello annacquato di oggi dove gli
albergatori sono quasi tutti comunisti, e non si trova una spiegazione
logica del perche')... sia perche' la tolleranza non vuol dire il totale
annientamento di cio' che c'e' stato prima di noi, i valori e le
tradizioni su cui e' stata fondata l'italia. Stai sicuro, che se non ci
teniamo ben stretta la religione che abbiamo, e in cui molti di noi
credono (me escluso, ci tengo sempre a precisarlo per evitare una serie
di discussioni ancora piu' inutili di questa), un giorno, quando la
maggioranza religiosa sara' quella del "medio oriente", vedrai in giro
piu' moschee che supermarket, e anche alla tua dolce meta', se ne hai
una, tocchera' mettere su il velo per poter uscire di casa. Ci sono cose
in cui non si puo' stare in mezzo... o si sta da una parte, o da un'altra.
Capisco anche questo (non c'è migliore amico del nemico del tuo nemico,
disse qualcuno). Molto machiavellico ed indubbiamente efficace, ma il
mio essere romantico (in senso culturale) mi tiene lontano dalle
meschine strategie dei mezz'uomini.
Post by DarkAngelOvviamente questo sempre se la Microsoft, con Intel, Amd e tutta la
combriccola, ci lascera' modo di usare ancora i computers e la
televisione per poter comunicare e diffondere i nostri pensieri :)
Doh.. mi sono lasciato un po trasportare...
Eh, ci penso spesso invece... e sono preoccupato perchè nessuno dei
grandi media sta diffondendo questo pericolo (ma confido
nell'hackeraggio, che ci ha sempre salvato le chiappe!).
Un cordiale saluto, comunque.